上一篇制作记录主要讨论怎样把一首歌的要求写进提示词。继续做下去，问题变成了：已经有一版不错的结果，下一轮到底该改哪里？又怎样确认，想改的部分真的发生了变化？
以下依据这批制作笔记整理，属于项目经验，不是模型能力的普遍排名。涉及旧模型和旧界面的参数，也不能直接照搬到新版。
先判断这首歌难在哪里
最初按“流派小不小众、编制满不满”估计难度，后来发现不够准确。有些惯例清楚、单一主唱的风格很快就能留下可用版本；有些编制复杂的歌同样顺利。真正耗轮次的，往往是既要明确的流派特征，又要持续避开这个流派最常见的声音。
例如，想保留交响金属的力度，却不想要预告片式男声、反复停顿的管弦开场和英雄式和声。每个要求单独都说得通，组合起来却需要不断把结果从相邻风格拉回来。相反，单纯增加乐器数量，并不一定更难。
我现在先写三件事：
- 必须留下什么：主旋律的角色、节奏推动方式、情绪走向。
- 允许变化什么：装饰音、局部织体、短过门。
- 什么出现就淘汰：失真的高音、错误的声部、改变方向的副歌。
这份清单用来决定先试哪一小段。只有一段关键唱法不确定，就先验证那一段，不急着反复生成整首。
提示词也有分工
早期记录里把较长的负面清单写进 Style。后续试验让我收回了把它当成通用写法的建议：一些版本反而出现了清单中反复提到的特征。不过，这不足以证明模型内部怎样理解否定。
现在的分工是：
| 位置 | 主要承担的内容 | 本批试验采用的写法 |
|---|---|---|
| Style | 整首的风格、主角、音色与推进感 | 用可听见的正面描述，例如军鼓落在第二、四拍 |
| 段落标签 | 谁唱、这一段由什么推动 | 一两个编曲提示，避免把整份乐谱塞进标签 |
| Exclude | 不希望出现的乐器或风格 | 单独记录，和 Style 一起保存 |
Exclude 的用途可核对 Suno 官方说明。它提供了排除项的入口，成品仍须试听。
还有一个很实际的边界：只在结尾出现的乐器，不宜作为整首 Style 的显著特征反复强调。这批试验里，局部要求会扩散到其他段落。把它移到对应段落后，再听其他部分是否保持住，比继续叠限制更容易判断。
一轮只回答一个问题
找到满意的基线后，下一轮只改一项：鼓的重拍、主奏乐器，或一个段落的密度。其他设置尽量保持一致。生成结果仍有随机性，单次变好不能证明改动有效；但同时改五处，连失败原因都无法追查。
比较时分两轮听：先只听目标处，再完整听一次。局部更好而整首衔接变差，也不能直接替换基线。连续几轮偏离，就退回最后一个满意版本，停止在失败版本上叠修改。
记录里至少保留模型与模式、原始 Style、歌词及标签、排除项、参考音频或 Persona 是否开启、实际滑杆数值、输出编号和取舍理由。这里强调实际值：制作笔记曾出现计划关掉的选项仍开着、预定参数没有真正设置的情况。
截至本文整理时，官方 v6 FAQ说明 Variety 会调整风格提示；需要保留对风格标签的完整控制时可设为 0。因此，旧笔记中的 Weirdness / Style Influence 数值不能作为新版通用配方。复现实验前应先确认当前模式有哪些控件。
成品页的风格描述也不能代替原始输入。项目里出现过页面描述与实际音乐不一致的情况；这只能说明它不适合充当实验原始记录，不能据此倒推出整条生成链的内部机制。
写了转调，仍要检查音频
调性试验最容易误判。开头符合指定调、过门短暂指向新调、副歌完整停留在新调，是三件不同的事。笔记里既有转调没有发生的版本，也有转过去几句又回来的版本，还有成功保留新调的个案。单看标签或成品页文字，分不清这些情况。
为此，本地用了两个小工具。本篇解释它们的判断方法，不提供在线检测服务。
keyscan 先把音频解码为单声道 22,050 Hz，以 8,192 点 FFT、2,048 点步长提取频谱，在 65–2,100 Hz 范围内估计十二音级的能量分布，并做调音偏移修正。它把结果与大小调共 24 个模板相关比较，同时输出全曲和滑动时间窗的候选调。
它适合回答“整首或这一段更接近哪些调”。排名第一和第二的相关系数是相似度，不是识别正确的概率。关系大小调、编配中的强音和短窗口都可能干扰结果。全曲只有一个最高分，也可能掩盖中途的变化。
keytrack 针对两个候选调，比较每个时间窗内属于各自七声音阶的能量比例。默认窗口六秒、步长三秒；当前实现用 0.03 的拟合差标记偏向，否则保留为模糊区。这个阈值只是工具里的经验设定，不是显著性检验。
它能提示音高材料何时变化，却不能独自证明主音改变。关系大小调共享音集，靠这项比较分不开；借用和弦、离调音也可能让曲线变化。工具看到“更像另一组音”，不等于音乐已经建立了新的调性中心。
把检测结果带回耳朵
实际检查顺序是：先标出预期转调的位置，再对照前后窗口，最后回听过门、旋律停靠音与后续乐句。重点听新中心有没有维持住，是否只出现了一次经过性的和弦色彩。
工具和听感不一致时，保留“待确认”，必要时再用键盘或 DAW 对照音高。本文没有为这些工具新跑一组准确率测试，也不把项目里的个别成功版本写成控制调性的保证。
这一轮工作最有用的改变，是让每次重做都有一个明确的问题：改了什么，听到了什么，还缺什么证据。满意的结果要保存，失败的判断也要保存，下一轮才不必从模糊印象重新开始。